最近做一个父类的属性向子类的属性赋值的小程序,用了下AutoMapper组件,感觉不错,想探究下它的原理,自己动手做一个例子试试看。实现这个功能,第一反应使用反射遍历对象的属性然后获取父类对象的属性值,接着设置给子类对象同名的属性。但一想到反射的效率,就又打算才用另外的方式来实现。
搜索了下资料,发现了Artech写的《三种属性操作性能比较:PropertyInfo + Expression Tree + Delegate.CreateDelegate》 ,文中的测试结果说明,使用委托是最快的方式,但是原文进做了原理性说明,代码不通用,于是参照原文的方法,改写成泛型方法了:
首先,定义一个获取属性值和设置属性值的泛型委托:
public delegate T GetPropertyValue(); public delegate void SetPropertyValue (T Value);
然后,写2个构造该委托实例的方法:
private static ConcurrentDictionarymyDelegateCache = new ConcurrentDictionary (); public static GetPropertyValue CreateGetPropertyValueDelegate (TSource obj, string propertyName) { string key = string.Format("Delegate-GetProperty-{0}-{1}", typeof(TSource).FullName, propertyName); GetPropertyValue result = (GetPropertyValue )myDelegateCache.GetOrAdd( key, newkey => { return Delegate.CreateDelegate(typeof(GetPropertyValue ), obj, typeof(TSource).GetProperty(propertyName).GetGetMethod()); } ); return result; } public static SetPropertyValue CreateSetPropertyValueDelegate (TSource obj, string propertyName) { string key = string.Format("Delegate-SetProperty-{0}-{1}", typeof(TSource).FullName, propertyName); SetPropertyValue result = (SetPropertyValue )myDelegateCache.GetOrAdd( key, newkey => { return Delegate.CreateDelegate(typeof(SetPropertyValue ), obj, typeof(TSource).GetProperty(propertyName).GetSetMethod()); } ); return result; }
注意,上面使用了.net 4.0的线程安全的字典来缓存生成的委托类型实例:
private static ConcurrentDictionary<string, Delegate> myDelegateCache = new ConcurrentDictionary<string, Delegate>();好了,下面我们写一点测试代码:
CarInfo info = new CarInfo(); info.CID = 999; //// //info.ID==999; SetPropertyValue set = CreateSetPropertyValueDelegate(info, "CID"); set(100);//100; GetPropertyValue get = CreateGetPropertyValueDelegate (info, "CID"); var r = get();//100 GetPropertyValue get2 = CreateGetPropertyValueDelegate (info, "CID"); var r2 = get2();//100
经测试,结果正常,这样,通用的最快的属性访问器就有了。
这个方法的性能怎么样?听说.net的字典查找性能不够高,继续写段测试代码跑跑看:
(注:测试代码增加了相应的NoCache方法,代码如下:
public static GetPropertyValueCreateGetPropertyValueDelegateNoCache (TSource obj, string propertyName) { return (GetPropertyValue )Delegate.CreateDelegate(typeof(GetPropertyValue ), obj, typeof(TSource).GetProperty(propertyName).GetGetMethod()); ; } public static SetPropertyValue CreateSetPropertyValueDelegateNoCache (TSource obj, string propertyName) { return (SetPropertyValue )Delegate.CreateDelegate(typeof(SetPropertyValue ), obj, typeof(TSource).GetProperty(propertyName).GetSetMethod()); ; }
)
Console.WriteLine("{0, -15}{1,-10}{2,-8}{3,-8} {4,-8}", "Times", "直接访问", "委托(非缓存)", "委托(字典缓存)", "委托(变量缓存)"); //性能测试 直接访问 int times = 1000000; var stopwatch = new Stopwatch(); stopwatch.Start(); for (int i = 0; i < times; i++) { int oldValue = info.CID; info.CID = i; } var duration1 = stopwatch.ElapsedMilliseconds; //使用委托,非缓存 stopwatch.Restart(); for (int i = 0; i < times; i++) { int oldValue = CreateGetPropertyValueDelegateNoCache(info, "CID")(); CreateSetPropertyValueDelegateNoCache (info, "CID")(i); } var duration2 = stopwatch.ElapsedMilliseconds; //使用委托,字典缓存 stopwatch.Restart(); for (int i = 0; i < times; i++) { int oldValue = CreateGetPropertyValueDelegate (info, "CID")(); CreateSetPropertyValueDelegate (info, "CID")(i); } var duration3 = stopwatch.ElapsedMilliseconds; //使用委托,直接缓存 stopwatch.Restart(); for (int i = 0; i < times; i++) { int oldValue = get(); set(i); } var duration4 = stopwatch.ElapsedMilliseconds; stopwatch.Stop(); Console.WriteLine("{0, -15} {1,-15} {2,-15} {3,-15} {4,-15} ", times, duration1, duration2, duration3, duration4); Console.WriteLine("--------------------单位(ms)--------------------------");
下面是运行结果:
===================Debug模式=====================Times 直接访问 委托(非缓存) 委托(字典缓存) 委托(变量缓存)1000000 17 12421 949 16--------------------单位(ms)----------------------------------------------====================Release模式=========================Times 直接访问 委托(非缓存) 委托(字典缓存) 委托(变量缓存)1000000 9 11696 867 8--------------------单位(ms)--------------------------
结果令人惊异:直接执行委托调用,比调用方法本身还要快点,另外也证明了,字典的查找性能的确不高。这个测试中字典元素的数量是较少的,有朋友提示,可能是计算字典的Key的哈希耗费了较多性能,于是将缓存字典的长度改小成DGP-{0}-{1} 和 DSP-{0}-{1},再次进行测试:
========================long key==================================Times 直接访问 委托(非缓存) 委托(字典缓存) 委托(变量缓存)1000000 19 11817 971 18--------------------单位(ms)--------------------------Times 直接访问 委托(非缓存) 委托(字典缓存) 委托(变量缓存)1000000 24 11210 882 16--------------------单位(ms)--------------------------Times 直接访问 委托(非缓存) 委托(字典缓存) 委托(变量缓存)1000000 22 11168 895 16--------------------单位(ms)--------------------------========================short key==================================Times 直接访问 委托(非缓存) 委托(字典缓存) 委托(变量缓存)1000000 20 11727 689 18--------------------单位(ms)--------------------------imes 直接访问 委托(非缓存) 委托(字典缓存) 委托(变量缓存)1000000 18 11804 738 17-------------------单位(ms)--------------------------Times 直接访问 委托(非缓存) 委托(字典缓存) 委托(变量缓存)1000000 23 11234 684 16--------------------单位(ms)--------------------------
测试结果表明,字典的Key的长度的确对性能有影响,所以我们需要注意Key不是越长越好。
补充:
下面有朋友回复说,要比较它在10次,100,10000,1000000 不同情况下面的效率,将测试程序稍微改写了下,下面是运行结果:
Times 直接访问 委托(非缓存) 委托(字典缓存) 委托(变量缓存)10 0 3 0 0--------------------单位(ms)--------------------------*Times 直接访问 委托(非缓存) 委托(字典缓存) 委托(变量缓存)100 0 1 0 0--------------------单位(ms)--------------------------*Times 直接访问 委托(非缓存) 委托(字典缓存) 委托(变量缓存)10000 0 165 8 0--------------------单位(ms)--------------------------*Times 直接访问 委托(非缓存) 委托(字典缓存) 委托(变量缓存)1000000 31 11556 755 17--------------------单位(ms)--------------------------*
从测试来看,在执行次数在几百次的范围内,效率相差都是很小的,可以忽略,所以不用缓存委托结果也行。
它能做什麽?
在动态构设置对象的属性值的地方,比如ORM的实体类属性赋值,用途很大的。
PS:今天测试发现,代码
Delegate.CreateDelegate(typeof(GetPropertyValue<T>), obj, typeof(TSource).GetProperty(propertyName).GetGetMethod());创建的委托方法仅针对当前实例对象 obj 有效,除非这是静态属性,它并不能作为一个通用类型的属性访问器,所以将它缓存意义不大,但可以作为优化属性访问的一个手段。
------------------分界线---------------------------
欢迎加入,做最轻最快的数据框架!